In de ogen van het Voedingscentrum is mijn collega Ralph Moorman en zijn visie op voeding pure misleiding.
Om deze aantijging te kunnen doen, heeft de organisatie lang moeten zoeken en aardig wat zaken verdraaid.
Ik zet er een paar recht.
Het Voedingscentrum haalt zoals gewoonlijk de superfoods er weer bij. Deze zijn erg duur in hun ogen. Je kunt beter kiezen voor goedkopere supplementen, want die vitaminen worden beter opgenomen dan natuurlijke voeding zoals superfoods. Het Voedingscentrum durft dit er echt bij te halen als argument om de boeken van Ralph Moorman onderuit te halen.
Het Voedingscentrum gaat nog verder! De richtlijnen van Ralph zijn namelijk een gevaar voor de gezondheid wegens een tekort aan glutenhoudende tarwe. Volgens het Voedingscentrum moeten we echt meerdere malen per dag aan de tarwe, anders lopen we kans op tekorten.
Dat vind ik een gevaarlijk advies, want Ralph adviseert tarwe weg te laten en te vervangen door groenten, fruit, noten, knollen, bollen, vlees en vis. Laten we de voedingswaarde van tarwe eens vergelijken met broccoli en boerenkool:
Dan zegt het Voedingscentrum dat het een groot nadeel is dat Ralph veel zout adviseert. Ik heb dat niet in zijn boeken kunnen terugvinden. Wel zie ik in de tabel hierboven staan dat brood erg veel zout in de vorm van natrium bevat.
De tegenhanger kalium tref ik karig in brood aan, maar ruim in de groente die Ralph adviseert.
Het Voedingscentrum is duidelijk met zichzelf in tegenspraak.
Het Voedingscentrum vat het heel zwaar op dat Ralph van alles beweert zonder dat er bewijs voorhanden is. Het grappige hiervan is dat er tal van recent bewijs is dat de adviezen van het Voedingscentrum tegenspreekt.
Zo blijkt cholesterol geen killer en verzadigd vet geen moordenaar. Deze week ging er nog een filmpje viraal waarin een Zweeds gezin gedurende 2 weken van een niet-biologische leefstijl geheel biologisch ging eten.
Vooraf en achteraf werd de urine gemeten. Wat bleek? Vooraf stond de urine stijf van de gifstoffen en na die
2 weken was er geen spoortje bestrijdingsmiddel meer te bekennen.
En dan durft het Voedingscentrum met droge ogen te beweren dat biologische voeding zonde van je geld is.
Ik kan er met mijn pet niet bij.
Bioactieve stoffen
De hoeveelheid vitaminen en mineralen in bio en niet-bio zijn niet schrikbarend verschillend van elkaar.
De hoeveelheid bioactieve stoffen daarentegen maken wel een wereld van verschil uit. Zo wordt de krachtige kankerremmer salvestrol bijna alleen maar aangetroffen in biologische groenten en fruit en ontbreekt deze in de platgespoten varianten.
Ik vind het sowieso van de gekke dat ons eten vol zit met gif, zonder dat we hierop gewezen worden. Net zoals kiloknallers eigenlijk vlees is van zwaar mishandelde dieren. Waarom doet het Voedingscentrum daar niets aan?
In mijn ogen heeft het Voedingscentrum het erg druk met het ‘afmaken’ van mensen die zich werkelijk met hart en ziel verdiepen in voeding en gezondheid. Tegelijkertijd hebben ze daardoor geen tijd meer om de industrie aan te pakken. Foodwatch plaatste vorige week nog het bericht dat er in babyvoeding 35% meer suiker zit dan in cola.
Misschien dat daarom veel kinderen verslaafd blijven aan de extreem zoete smaak en hun heil zoeken in frisdrank. Er zijn heel wat kinderen met een energydrankverslaving, sommigen belanden er zelfs door in het ziekenhuis.
Het is interessant dat energydrankjes zoals Red Bull niet zijn opgericht door levensmiddelentechnologen,
maar door een marketing bedrijf. Ik heb zelden zo’n slecht product gezien dat zó succesvol is geworden door goede marketing.
Het bedrijf is opgericht door een ex-Unileverwerknemer die kennelijk voor zichzelf wilde beginnen. Er worden nu jaarlijks bijna 6 miljard blikjes verkocht. Een groot deel hiervan belandt in kindermagen. Volgens Red Bull is het drankje de moeite waard omdat er veel taurine in zit.
Als je bedenkt dat de taurine in Red Bull gesynthetiseerd wordt uit etheen, ammoniak en natriumsulfiet, dan snap je dat het niet bepaald geschikt is voor kinderen. Ook zijn energydranken zeer rijk aan suiker en cafeïne, redenen te meer om de consumptie hiervan door kinderen aan banden te leggen.
Het lijkt me beter dat het Voedingscentrum zogende vrouwen bijvoorbeeld adviseert om lang door te gaan met borstvoeding te geven in plaats van snel over te schakelen op eiwitpoeder uit de magnetron.
Maar ja, aan borstvoeding en groenten verdient de industrie onvoldoende.
Er staan bij het Voedingscentrum immers al meerdere malen directrices aan het roer die bij Unilever vandaan komen. De industrie produceert wat mij betreft geen voeding maar vulling. Misschien is het Vullingscentrum daarom een betere naam voor ons adviescentrum?
Ik denk dat het voor Ralph een groot compliment is om afgezeikt te worden door het Voedingscentrum.
Het betekent voor mij dat hij nu een serieuze bedreiging aan het vormen is voor hun adviezen en zo zie ik het graag.
Een gezonde week,
Juglen Zwaan
aHealthylife.nl
